中国要为“碳殖民主义”买单吗？
作者：欧阳北北
内容：12月7日，哥本哈根气候变化大会正式召开。这次会议一直被寄予厚望。然而，越来越多的迹象表明，在童话王国丹麦，达成一份可以取代《京都议定书》的《哥本哈根议定书》，近乎一个童话。
联合国气候变化大会将于12月7日在丹麦首都哥本哈根拉开帷幕。世界上有200多个国家的代表将出席这次会议。会议主要议题是商讨《京都议定书》第一承诺期结束后，全球如何应对气候变化问题。
全球气候变化，无疑是世界各国共同关心并需要合力解决的重大问题。近年来，随着全球气候变暖，加快了冰川融化和海平面上升，干旱和洪水等自然灾害，不仅严重破环了环境，而且给人民生活带来了巨大灾难。所以，有效应对全球气候变化问题，是包括中国在内的发展中国家和发达国家的共同责任。
然而，时下的“减排”问题，已经演化成一场发达国家对于发展中国家不断施压的国际斗争。其实质是发达国家对其多年来造成的“温室效应”，如今却要发展中国家和他们按照同样的标准“埋单”，这显然是有失公理的，而且也是经济强权主义的表现。
在哥本哈根会议召开之前，许多国家都公布了到2020年温室气体排放目标：美国在2005年基础上减少17％，欧盟在1990年基础上减少20％，日本在1990年基础上减少25％，中国在2005年基础上减少40～45％，印度在2005年基础上减少20～25％。
由上可见，在当今世界的“排放大户”中，发达国家的“减排”标准与发展中国家基本接近，而中国作为世界上最大的发展中国家，无疑承担了更多的责任。即便如此，美欧等国仍不满意，并准备在会议上对中国等发展中国家继续施压，这方面的斗争正未有穷期。
尤其值得警惕的是，全球气候变化问题，正在催生新的“碳殖民主义”。发达国家不仅通过向发展中国家转移高排放、高污染企业方式，转嫁温室气体排放压力，而且通过购买发展中国家的“碳排放指标”，剥夺发展中国家经济发展的权力，并从中获取了大量财富。
以中国为例，作为一个正在经历工业化和工业化文明阶段的发展中国家，中国能源利用效率比国际先进水平约低10个百分点，高耗能产品单位能耗比国际先进水平高出40％。但是，中国的“高碳产品”并非都由中国自己消费，中国温室气体排放总量中约30％是转移排放，实际上为许多发达国家承担了排放压力。
自《京都议定书》生效以来，国际上出现了众多专门从事“碳交易”的“碳基金”和公司。因为按现行规定，发展中国家企业不能直接将“排放配额”出售到西方市场，这些企业卖出的“碳减排权”，主要由来自西方的“碳基金”和公司，或通过世界银行等机构参与后才能进入国际市场，这使得投资于“碳减排权”转让的基金或公司，可以从中赚取丰厚利润。
这些情况说明了什么？它说明西方的“碳殖民主义”，正在利用全球气候变化问题大行其道，不仅通过转移高排放企业，在发展中国家生产高耗能产品，同时又不断要求其提高减排标准，削弱甚至剥夺发展中国家的经济发展能力，而且通过交易和购买发展中国家的“碳减排权”，保持自己的高排放率并从金融衍生产品中获取高额利润。
作为世界顶级气候学家、最早提出全球变暖问题的科学家之一，素有“气候教父”之称的詹姆斯·汉森，在哥本哈根会议召开前，曾经说出惊人之语。他断言，哥本哈根大会注定要失败，而且这次大会本身就是一场灾难。詹姆斯·汉森的悲观态度，来源于他对“排放交易机制”的担心和愤慨。他认为，“他们只是在纵容买卖，发达国家想要维持自己现在的生产水平，因此他们打算只花很少一部分钱从发展中国家手中购买排放量限额。”
对于全球气候变化所带来的这些问题，发展中国家必须重视，也必须进行针锋相对的斗争。不仅要坚持“共同但有区别的责任”的原则，在“减排”问题上维护自身的经济发展权力，而且要下决心调整产业结构和发展方式，不能长期作为“加工场”而承受高碳经济之重。发展“绿色经济”和“低碳经济”，对于发展中国家尽管任重道远，但这是实现科学发展和可持续发展的必由之路，在实现这一目标的过程中，反对和抵御西方的“碳殖民主义”，自然也是不可忽略的问题。
欧阳北北 回复：时至今日，还有人认为，全球变暖说不过是个阴谋论，目的就是遏制发展中国家的发展。此类利益之争提醒我们，在全球变暖问题上，中国必须有自己的清醒判断和深入研究。
12月7日，哥本哈根气候变化大会正式召开。这次会议一直被寄予厚望。然而，越来越多的迹象表明，在童话王国丹麦，达成一份可以取代《京都议定书》的《哥本哈根议定书》，近乎一个童话。
我们已身处一个全球变暖的时代。只有充分认识到这一点对人类的全部意义，才有可能在这个时代更好地维护自身利益，促进自身发展。而如此宏大纷繁的议题，不太可能通过一个没有太多现实约束力的会议立刻得到实现。
各国似乎正“同会异梦”。就在哥本哈根气候大会召开前夕，美国、印度、德国等国纷纷宣布了各自的减排目标。光有承诺远远不够，而且，在峰会上白纸黑字的协议中谁该减排、该减多少仍将是一大焦点。与此同时，增加绿色能源开发利用，建设堤坝防止洪灾，低海拔岛屿国家民众大迁移等等，都需要花费大量资金，谁来买单将成为峰会面临的又一个艰难的热点问题。
虑及以上种种难题，很多人都不看好哥本哈根会议的成果。果真如此，全球应对变暖的努力将遭遇一大挫折。但是，哥本哈根并不是最后的机会，一场失败的峰会，如果没有值得写入历史的成果，或许也可以刺激世界更加珍惜下一次机会。
对中国来说，参加哥本哈根会议应该成为一次真正认识全球变暖问题的重要机会。我们应该超越这次会议，认识到当今时代，全球变暖所造成的各种后果正在逐渐展现，绿色能源和绿色经济的重要性日益突出；在这个时代，中国已不再是10多年前《京都议定书》刚刚诞生时的那个中国，中国在经济迅速发展的同时，也成长为全球温室气体排放大国，在全球变暖问题上所面临的压力也日渐增大。
时代变了，观念也需要跟着改变。只有充分认识到全球变暖时代对中国未来发展的影响，才能在这个时代更好地维护中国的利益和长远发展，为世界作出贡献。
时至今日，对于全球变暖及其危害仍然存有争议，甚至还有人认为，全球变暖说不过是个阴谋论，目的就是为了遏制发展中国家的发展。此类利益之争提醒我们，在全球变暖问题上，中国必须有自己的清醒判断和深入研究。这种研究不仅可以使我们在全球变暖问题上掌握话语权，而且是对未来的投资，有助于我们在全球变暖的时代里未雨绸缪，先行一步。一些西方国家之所以能在某些清洁能源技术领域占据领先地位，一个主要的原因就是超前认识到了相关技术在全球变暖时代的重要价值。观念的超前，加上资金和技术，就变成了经济上的领先。
在全球变暖的时代里，需要改变的还有经济增长方式和生活方式。历史已表明，高污染、高能耗的增长不具有可持续性，且需要付出沉重的环境代价。当然，眼下我们仍有赖于煤炭、石油等化石燃料，以维持经济增长。但为了经济的可持续发展，为了保护环境，为了不再次落后别人一个时代，我们必须尽快实现经济增长方式的转变。积极应对全球变暖，并不是为应对外部压力，而是为了我们自身的长远利益。
欧阳北北 回复：当世界气候大会在丹麦首都哥本哈根开幕的时候，我是多么的希望这次的大会能改变这个星球的命运，看着《自然》杂志主编的那句：“海平面将大升”的时候，我真为沿海国家感到高兴，他们会变成第二个水国，第个水国甚至第N个水国的时候，人们也不会在用汽车了，就会很自然的改成用船来作为他们唯一的交通工具。可想到这里，那南极的企鹅怎么办？它们可只能生活在零下几度里，而人类却能生活在温度高达四五十度的世界里，当南极大陆因为气候加速变化而消失的时候，它们可能也会死亡。
看这次的气候大会，真的很难想象他们会决议出那些利于人类生存的共同法案来，但我相信，很多发达国家肯定会提出一些利于人类发展大计的议案，例如减排等措施，可有脑子的人都应该清楚，这也只是措施，但真正实施起来，路还长着，可能几百年以后，等到南极大陆真的从地球上消失的那前一分钟，人类肯定会很自觉的减排，而这个时候，民众肯定会直接政府部门执法不利等等，可退一万步来讲，真是这样吗？并不是人都是自私的，在满足了自己私欲的同时却忽略了自己居住环境问题。
记的三年前我曾看过一本杂志上一篇关于海平面上升30m的文章，那篇文章中提到如果海平面上升30厘米，全球136个沿海大城市可能会受到一定的灾难，如果海平面上升了整整1米，全球136个沿海大城市可能会有一大半从这个星球上消失，逐渐取代他们的会是海洋，这只仅仅是一篇假设的杂文，当时看这篇文章后的第一感受就是，天气逐渐变暖了，排放的各种气体也增多了，冬天穿在身上的衣服也少了。可能这就是全球变暖所致的吧。
而这次哥本哈根的气候大会，据有拯救人类的最后一次机会，如果这次机会消失了，人类也就没什么机会可言了，大家也知道哥本哈根会议无法达成协议的话，大家就只能放弃了。但这是到目前为止世界所面对的最好的一次机遇。时间拖得越长，问题越难解决。所以我认为世界各国应不遗余力得在这次会议上达成实质性的协议。很有可能这次会议只会产生一份政治声明；如果只能产生一份不具法律效应的协议话，那将是一个坏消息。
对于这次的气候大会，大家可能都担心自己国家的利益受损，所以大家也只能用没有法律约束力的协议来宣言这次大会的结晶，如果大家都退一步或者几步来讲，在这次大会上达成了用法律的约束力来宣言，效果肯定会截然不同，毕竟法律比协议更有保障的。
如果南极真的消失了，在沿海边上的136个大城市也注定会去陪葬的，这是务须置疑的，南极的消失决定着136个城市的命运，而抉择命运的人却是人类，可谁没有一颗自私之心来拯救这个星球呢？哥本哈根的气候大会，也许会是一场鸡助中的较量。