逆袭版“副部级高官”为谁代言？(转载)
作者：镜台
内容： 近期，一位原“副部级高官”邵秉仁频频现身媒体，责问“政府不仅没有放权，反而还在收权”，“坏就坏在国企做大做强”、“国有企业就是高成本、低效率”。如果上述观点，出自茅于轼、张维迎，乃至胡舒立、李承鹏之流，并不稀奇。毕竟人家是拿美元的，要替主子说话。但受PARTY教育多年的一位老干部拉风登场频频攻击国企、攻击公有制经济，呼唤市场化、私有化改革，完全站在了党和政府、站到了国企的对立面，这还真是第一次见到。
烧饼哥抛出的这些观点，如同自己人捅自己人，让长期致力于深化国企改革、推进国企做大做强的先生们腹背受伤，倍感心寒、百般不解。烧饼哥究竟为谁代言？毛主席说：“世界没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”邵先生为何恨国企做大做强，为何怪政府收权？难道利益真的可以改变人的立场、价值观？难道老邵的基本判断与理论素养出了问题？难道这些年参与改革，都白混了？人们不禁要问：这位原“副部级高官”究竟为谁代言？
一直以来，市场化似乎就是灵丹妙药，一些所谓经济学家、精英人士总在深情地呼唤，让政府“有形的手”退出，让市场“看不见的手”发挥作用，似乎市场就能自动平衡供给需求，市场竞争就能创造社会福利，就能达到资源分配最合理、经济运行最有效、好到不能再好的“帕累托最优”状态。而政府管制就是扼杀市场的活力，做大做强国企就是“与民争利”，就是高成本、低效率。
从经济学角度而言，通过完全的市场竞争，达到帕累托最优的状态根本不可能！完全市场竞争需要一个近乎真空的理想环境，需要交易条件最优、生产条件最优、产品混合最优，最重要的是每一个参与市场竞争的个体，必须都是追求自身效益最优化的理性人，必须是在没有任何人损害他人利益的前提下。难道市场能让每个人都成为“活雷锋”？
早期资本主义推进市场化，都着力减少政府管制，让市场看不见的手如鱼得水发挥作用。可惜供给不能自动创造需求，市场价格曲线永远与需求曲线背离，只带来了一次又一次周而复始的经济危机，带来了通过吸食民脂民膏的寡头垄断集团，不断成长为控制经济社会每一个环节的巨无霸。因为市场机制遵循资本与效率的原则，而资本与效率原则又存在“马太效应”，只会贫者愈贫、富者愈富，造成社会分配的极为不公与社会动荡。
茅于轼、张维迎之流推崇备至的美国，在1929年至1933年经济大危机之后，推行“罗斯福新政”。其核心就是发挥政府“有形的手”之作用，调节与管制经济运行，金融监管，政府投资大力兴建公共工程。应该说“罗斯福新政”是人类有史以来规模最大、最成功的政府干预与刺激经济行为。但为何到了原“中央副部级高官”烧饼哥这里，就成了市场竞争一抓就灵，政府一管制经济活力就窒息？国有经济就不该做大做强？将市场机制与政府管制人为割裂开来，