废除高考可怕？ 还是高考更可怕？
作者：抓住幸福的尾巴
内容：引言
钱学森老先生有个临终之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？” 钱老曾指出：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！” “现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”
这个振聋发聩的临终之问和相关谈话，不仅值得教育界深思，更值得关心中国教育的所有国人深思。对比西方，在教育这件关系国家、民族未来天字第一号大问题上，不客气地说，中国教育界要做得事还很多，要走的路还很长！在此，笔者不揣浅陋，将自己的思考作一汇报。
教育部政策法规司司长孙霄兵说：“今后高考成绩将作为一个重要的依据，但不是唯一依据”。
高考制度的改革似乎有了新的希望。笔者也愿意相信，这个表态在一定程度上也包含对钱老临终之问的回应。但这个新希望会不会像以往常常发生的那样 --- 变成新的失望？人们将拭目以待。
（一）无缘跨进大学校门的“坏”学生 --- 如韩寒
中国自小学开始，就以学习分数高低划分好、坏学生。小学老师眼中的“坏”学生还包括那些不听话、顽皮、上课不专心、课下爱惹事的学生。其实，这类学生中有相当比例的是聪明学生！不听话、调皮捣蛋本身就是脑子好使、精力过剩的表现！他们成绩不好，往往只是自我约束力弱，不愿意学习，不努力进取造成的。大名鼎鼎的物理学大师爱因斯坦也是小学里的坏学生。有很多这样的“坏”学生，早的，到了中学就变成聪明、成绩优秀的好学生；晚一点，进大学才开始表现出优势（如果足够幸运能进大学的话）；更有甚者，进入研究生阶段，或走上工作岗位，才显露出过人的才智和能力。青年作家和赛车手韩寒读中学时因多门功课不及格，被迫退学。
这些算是幸运的。有的学生被划为坏学生之列后，接受了老师的心理暗示，认同自己就是坏学生！不再努力进取，破罐子破摔。一颗好苗子往往就这样耽误了。有的甚至无可救药的真的一路坏下去，以至于干出违法乱纪的事情，毁掉自己的前程！酿成人生的悲剧。
令人非常痛心的是，在现行的这个让人爱恨交加的高考制度下，大多数所谓的“坏”学生是无缘跨进大学校门的。这不仅是他们自己的悲剧！也是国家和社会的损失。对此，弊端多多的高考制度负有不可推卸的责任。
不仅如此， 好学生也可能败走麦城。“一考定终身”对很多高中生来说成为一个巨大的心理包袱。对于尚未经历什么人生大事的他们来说，高考过程中的紧张、失误、疾病、迟到，考前失眠、或出现其它影响成绩的因素，并非鲜见。有相当比例的好学生因高考发挥失常而抱憾终生！
中国有句老话：浪子回头金不换！浪子的来源就包括当年的坏学生和由于种种原因高考失利的好学生。浪子回头为什么金不换？因为浪子大多很聪明、能力强！为什么浪子能力就一定会强？除了成为浪子需要具有的智力、能力方面的原因外，他们的浪荡经历就是一个有效汲取社会知识和培养能力的过程！这从另一个角度说明，仅靠书本上的死知识的获取，而缺乏能力的培养是不够的。
（二）高分低能现象
高分低能是另一个广受社会关注和诟病的教育软肋。虽然不能说高分者一定都低能。高分高能者也很多。在不重能力的现行教育体制下，不少高分者，听话、学习书本知识非常认真刻苦。成绩自然也就好。理所当然是老师眼中的好学生。他们自小学、中学、大学一路走来，顺风顺水。毕业后，呆在象牙塔里搞研究、做学问、或者当老师授业解惑，倒也显不出什么。甚至也能出一些平庸的成果。混久了，低能的问题也能在社会实践中逐步得到解决。一毕业就进入社会，问题就来了。不少这样的毕业生初期会露怯。知识有余，能力不足，眼高手低，做不来实事。这种书呆子实在不少见。对此大学负有不可推卸的直接责任。而根本原因，追本溯源，分数是唯一选才标准的高考才是罪魁祸首！
在这里，无需再举什么具体例子，大家耳闻目睹的很多。只提一句，前些年曾有一个调查，白手起家先富起来的一部分创业者的平均文化程度是初中毕业！
这个问题在国外不大容易出现。首先招生选才已经充分考虑能力问题。在中国，备考大学的高中生最紧张。凭好分数进了大学，就基本进了保险箱。混个学位毕业很容易。国外正好相反，高中生想读大学，只要不是吊儿郎当太离谱，都会有机会，只是学校档次高低和有否奖学金的区别。进了大学情况就不一样了，所谓师傅领进门，修行在个人。大学的自由度很大，读哪种规格的学位，修哪些课程，都是你自己的事，只要符合相关规定就行。但大学淘汰率很高。如一所世界排名25-45的顶尖大学（在北大、清华之上），很多专业的淘汰率高达50%以上，有的达到70%！
有位生物化学专业的女生告诉我，他们专业有时一门课考试平均成绩只有五十几分！她加上平时成绩、小论文、实验等环节才勉强过关。而这个女孩还是位很用功的学生，准备攻读博士学位。晚上学到凌晨两、三点是常事。考前每晚睡2~3小时也不稀奇。真能修完所有课程，通过论文答辩的学生，没有一定能耐是很难的。如有的大学，成功进入生命科学专业的学生，能够进入医学院，并完成全部课程和实习，最终拿下执业医生资格者只有20% 左右。其余80%都在不同阶段惨遭淘汰！
（三） 魔力十足的高考指挥棒
说到中学教育，特别是高中，国内外在课程设置和课程内容深度等方面没有实质区别。区别在于国外的高中生学习远没有我们抓得紧。如每天在校时间不过区区6小时而已。而国内的高中生哪个不是在没日没夜的学，很多校内和校外一起达到12小时！
课程设置和课程内容深度区别不大，为什么我们的高中生学得如此之苦？是我们的孩子笨吗？当然不是。原因就是这个以分数论英雄的高考制度。为了能考上大学，考上一流大学，考生必须是一台高效率的作题机器。道理就这么简单！为了这个简单的目标，什么素质教育，什么能力培养，什么减负呼吁，那都是虚的！都得靠边站！对考生和家长而言，考上大学，考上一流大学最实在。对老师和学校来讲，升学率就是一切！它不但意味着教师的级别、待遇、特别是钱袋子，同时还意味着学校的规格和声誉、学校的经费来源和校长们的前程！
在这个意义上，考生家长、老师、学校的利益是一致的，是站在同一战壕的。几方亲密无间地合作来演义一曲荡气回肠的制造高效率做题机器的协奏曲是不在话下的！于是我们看到，毕业班提前一学期就上完了全部课程，最后一学期学生们就可以下海了。很遗憾不是东海，也不是南海、北海，而是题海！... ...
如此这般，当学生被摧残的差不多了，国内、外学生的区别出来了。这个区别很好地体现在做题能力上，特别是做难题的能力上。国外绝大部分学生不会花多少时间做习题的。而中国学生都是做题超人！但是一旦做起课题研究或需要创造性和动手能力的时候，我们的留学生立即呈现劣势！
值得注意的是，国外有一种观点认为，相对于不怎么练习和复习准备的人而言，大量做题，过度复习是一种不违规的作弊方式！因为从结果上来看，做题机器们显然在应对考试上取得明显优势。但他们的高分数并不代表他们在掌握知识体系，特别是应用知识上有多少优势可言！一个明显的例子是“托福”考试。中国经常有人考满分或接近满分。这些人比一般考不了高分的中国学生的英语的确要好。但相对于来自东欧、南美、印度等地的学生来说，他们的英语实际应用能力却没有任何优势，甚至逊色于后者。而来自这些地区学生的“托福”成绩往往并不高。显然分数不能说明一切。大量做题，过度复习对掌握知识没有积极意义。
国际中学生奥林匹克学科竞赛，中国囊括所有科目金、银、铜牌不应该是荣誉，只能算是正常。丢掉任何一块，都应该是耻辱才对！因为大家在这方面的付出实在不在一个级别上。
高考的弊端远不止这些，事实是：
---- 正是高考这支指挥棒提高了家长们从幼儿园起就开始择校的空前积极性！
---- 正是高考这支指挥棒导致家长们心甘情愿地加大教育投入力度难以置信的自觉性！
---- 正是高考这支指挥棒提高了教师加大学生课业负担的主动性！
---- 正是高考这支指挥棒导致压缩学生课余和睡眠时间的合理性！
（四）高考是必不可少的吗？
此话题咋一听，似乎不可想象！没有高考，高校怎样录取新生？
欧洲、北美许多国家没有高考。就是有，也多限于大学所需的基本技能的考量，如美国的SAT-I，只考推理、数学和和写作（SAT-II的单科成绩很多大学无要求）。并且只是高中成绩的补充，而非取代。高中主课平均成绩和年级排名才是主要考量因素。另外，国外大学招生很看重老师或校长的推荐信和学生的作文（有时就是自荐信），以及学业以外的活动成果和特长，如个人社会经历（义工、甚至募捐也算）、取得的各种成绩（获奖）等。另外很重要的一个环节就是面试。每所大学当然也有自己的分数线（高中主课平均成绩和年级排名），但很宽。如我前面提到的那所大学，高中主课平均成绩低于85分都可以进（其它方面要够格）！而优秀高中生的成绩可高达平均96分或更高。这样的录取制度，不怎么用功的学生也有进一流大学的机会。
废除高考最大的受益者无疑是学生。不仅是应届毕业生，而且还包括小学、中学、大学的所有学生。老师、学校和家长也会不同程度地受益。甩掉了高考这个大包袱，学校就能够遵循教育规律办事，将学生从题海这个无边苦海中解放出来，切实减轻学生负担。以适应不断发展的时代要求为导向，以能力培养为中心，以创新思维为重点，搞好素质教育。真正肩负好百年树人这一攸关国家、民族前途和命运的重大责任。并且能够在不远的将来，培养出我们自己的大师级学者。
请不要老拿公平、公信度这些劳什子来说事儿！害怕腐败、不公平，就必须保留贻害无穷的高考制度？而置下一代的教育大计和健康成长于不顾？这是典型的因噎废食、因小失大。
此外，只有最优秀的大学本身才有资格挑选、招收他们自己认定的最优秀学生。靠高考一个分数线硬塞给大学所谓的“优秀学生”才是最大的不合理、不公平。长此以往，只会扼杀、泯灭大学的个性和特色！而一所优秀的大学是不能没有自己的个性和特色的！剑桥不同于牛津，哈佛不同于麻省理工，耶鲁又与前两者不同。剑桥认定的“优秀学生”牛津不见得会录取；接到哈佛录取通知书的学生麻省理工不一定待见。
有鉴于此，笔者以为，教育部这位司长所说的，“今后高考成绩将作为一个重要的依据，但不是唯一依据”的提法，虽有进步，但还不够。应当经过适当的试点过渡期后，彻底废除高考制度，而代之以常态化的类似于SAT-I的标准化考试。
废除高考并不可怕！真正可怕的是保留这个摧残国家和民族之未来的高考制度！教育界理应是孕育新思想、新观念、新举措的前沿阵地，遗憾地是我国教育界却成了中国举世瞩目的三十年改革开放辉煌中最无所作为的领域！真是莫大的讽刺！这是整个教育界的耻辱！