签了合同就叫“聘用制”吗
作者：在乎谁
内容：[i=s] 本帖最后由 在乎谁 于 2010-4-11 08:31 编辑 [/i]
“聘用制”既然是一套制度，就当然要包括公开选拔、公平竞争、透明监督等一系列措施，不能只剩下“签聘用合同”这一件事 [size=0px]( \0 A$ l; g# t" b* T) u) G( e/ Q[/size]
[size=0px]2 Z' n, M- H( t3 y6 ]: d; O[/size]
近期，各地事业单位改革的新闻屡见报端，从不同角度反映了改革进程中出现的问题。分析这些信息与舆情，不难发现，人们对事业单位的改革有更高期待。
[size=0px]V$ x$ y0 Q \- T- `7 @[/size]
纵观各地落实事业单位人事制度改革的举措，基本都把“建立全员聘用制”作为改革核心与关键，希望通过“能上能下”的聘用，打破“铁饭碗”，告别职务终身制，摆脱事业单位各种官僚习气，实现用人上的公平公正。来自人保部的数据称，截至2009年底，全国事业单位签订聘用合同人员比例为80%。[size=0px]5 J1 s& t- K9 W. x. x( g. p" P[/size]
从统计数字来看，改革推进颇为顺利，改革前景值得乐观。但几天前媒体曝光的“突击特批”事件则给了我们极大警示：广东和平县县长在《广东省事业单位公开招聘人员办法》正式实施前，突击特批200人进入事业单位。当事人虽否认特批为收钱，却承认特批是因为求情者太多。求情者大多数是当地的干部和老领导，“得罪不起”。这番高论，反映出一个严峻的问题：在公务员公开招考“门槛”抬高之后，事业单位成了一些人安排子女就业的好地方。温州市龙湾区甚至公开发文，以“为稳定干部队伍”的名义安排干部子女进事业单位就业，引发舆论哗然。
在有的地方，事业单位常常成了“唐僧肉”，有权的有钱的有关系的，都想分一杯羹。现实中，一些事业单位的聘用，仍然是自行确定名单后打报告给“有关领导”审批。只要“大笔一挥，想用谁就用谁”，所谓签订合同之类，不过是走个过场。
可见，实现全员聘用固然重要，但解决怎么聘用的问题更重要。表面签合同、搞聘用容易，但实现公开、公平的竞争聘用则很难。因此，从一开始就应对改革难度有充分估计，对改革纵深有充分设计。[size=0px]+ g2 I8 `; b3 z* n/ B: m O[/size]
[size=0px]; X: ?2 H1 t8 ]. t& a# F( B! T7 i[/size]
“聘用制”既然是一套制度，就当然要包括公开选拔、公平竞争、透明监督等一系列的措施，不能只剩下“签聘用合同”这一件事。为什么有的地方在事业单位公开招聘人员之前，把亲朋好友疯狂地往事业单位里塞？就是他们从《办法》中看到了一旦公开招聘，按照考试、面试、公示等一套程序，他们的关系背景可能失效。[size=0px]( D6 s7 U& G) x[/size]
事业单位改革的要害，就在于探索一套程序制度，触动权力就业、官僚铁饭碗等根本性弊病。改革难免要触动既得利益，如果只有乐观数字，一切都风平浪静，就一定要警惕——改革是否遭遇了“变通”，政策是否遭遇了“对策”？此外，既然事业单位带有浓厚的行政依附色彩，就应该考虑以管理公务员的方法，确保公开公正，比如用人状况完全公开，采取“谁签字谁负责”等方式实现社会监督。总之，只有全套的、货真价实的公开聘用改革，才能激活“以岗定薪”等其他各项措施的“内涵”，才能满足国人的殷殷期待。