死刑该不该对贪官网开一面？

作者：深情小王子

---

内容：　　死刑该不该对贪官网开一面？ 　　最近提请全国人大常委会审议的刑法修正案草案，建议对13项非暴力性经济犯罪取消死刑。牟新生委员更是提出，贪污贿赂罪的惩治以不适用死刑为好，政治上彻底剥夺其权力，使其不能运用权力作恶，再加上经济上处罚，足矣。此话一经公开，民声鼎沸。 　　◆ 正方：刑法最古老而自然的来源，无非“以牙还牙，以眼还眼”，意义在于以法律救济代替私人报复。官员贪污贿赂，一般并无特定的受害者，其恶性及社会危害性有限。贪污罪可处以死刑，只是迎合了民众对贪腐的同仇敌忾之心，但法理上看常常超过必要程度的暴力。 　　◇ 反方：贪腐必然伴随公权力的寻租，其社会危害往往大于个人犯罪。郑筱萸主政国家药监局期间，一年狂批上万种新药，药价飞涨尚在其次，真正的新药研发更成为笑话。浙江湖州乡镇干部截流私分汶川地震捐款，更加是谋财害命。公权力滥用之危害既深且广，非一般私权利之滥用所可企及。 　　◆ 正方：从司法实践来看，死刑对贪官的威慑力没有人们想象的大。我国刑法规定，个人贪污10万元以上、情节特别严重的，可处死刑。而实际上，因贪腐获死刑立即执行的屈指可数。更常见的是，几千万、上亿不过是无期、死缓而已。因此，对贪腐用死刑威慑仅具象征意义。治贪之目标，只能靠制度性预防而不是死刑来达成。 　　◇ 反方：死刑对贪腐失去威慑力，最该怪的就是司法实践对贪官量刑过轻。死刑的设置本意是增加贪腐的成本。而且，为了治贪，制度性预防和死刑并不矛盾，前者是第一道防线，后者是最后一道防线，两者是互相补充和强化的关系。因此，死刑威慑力小、制度性预防更重要之说，是可疑的。 　　◆ 正方：废除死刑是世界潮流。目前，全世界的文明国家要么完全废除死刑，要么严格限制。全世界一半的国家完全废除了死刑；5%的国家，只在军事犯罪和战争犯罪中规定了死刑；另有20%的国家虽然仍有死刑规定，但近十年来也没有执行过。总体上，保留死刑的国家是少数，实际执行死刑的更是少数中的少数。对社会危害不大的经济犯罪取消死刑，属于顺应潮流之举。 　　◇ 反方：即便废除死刑是大势，在现阶段选择性地对某些人群、某些罪行不适用死刑，从社会正义的角度看也是不合适的，在受惠群体是官员的情况下，就更不合适了。法律如果有两副面孔，对官员慈眉善目，对无权势者金刚怒目，那就与“法律面前人人平等”的法治精神背道而驰了。 　　以目前的刑法，贪官免死实在太便宜，谁知道他们是否会把所有贪污的钱都缴出来呢？他们很可能坐不上十几年牢就重获自由，隐藏的钱恐怕花也花不完呢。再说这样也无形中鼓励了后来的贪官，只要贪得足够多，缴出一大笔可以免死，隐藏一大笔可以享受，那才优哉游哉。 　　在个人的印象中，我国当前的腐败形势还是相当严峻的，贪官前赴后继，而且长江后浪推前浪，贪腐数额呈现后来居上的趋势，越来越令人难以容忍。所以，我也觉得贪官该死。不过，即使贪官个个杀掉，也未必能解决腐败问题，尤其是某些贪官死了，他的保护伞反倒安全了，给他行贿的也放心了。要是该死的贪官活着，让他多几年面壁反省的机会，没准他受不了失去自由的煎熬，还会继续争取减刑的机会，让保护伞以及行贿者个个如坐针毡，岂不很好？再说贪官多一点不自由的日子，也会使得那些也想做贪官的感到有点紧张，毕竟自由还是很可贵的嘛。 　　所以我说，贪官可以免死，刑期可以延长。也就是说，修改刑法，取消有期徒刑最高20年的限制，取消过于含糊的无期徒刑，可以把有期徒刑的刑期延长到30年甚至更长，而且最多减刑不得超过10年，至少也得让贪官坐够20年。这样的警示作用也许比死刑还大。